您当前位置:首页 > 大奖娱乐官方网站主页微信

交通事故中车辆贬值损失应否赔偿

时间:2017-08-21 17:41:27 点击:
关于交通事故中受损车辆的贬值损失应否得到赔偿的问题由来已久,各地法院均无统一的裁判规则,甚至同一法院也有截然不同的裁判结果。而在实务中,一般有如下两种观点: 一、不予认定该损失。理由为:根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该条款中规定的财产损失并未包含车辆贬值损失,且车辆经过维修已经恢复其正常性能,不影响其使用价值,已经弥补了车辆所有人的基本损失。故对车辆的贬值损失不应予以支持。 二、应当认定该损失。理由为:根据《民法通则第117规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的,应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人并应当赔偿损失。”以及《侵权责任法》第19条规定:“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”众所周知,发生过交通事故的车辆,其出售价格显然要比未发生过交通事故的车辆要低,这一价值的差额应该属于法律规定的损失范畴,受害人的权益应当得到救济。             笔者个人认同观点一,理由如下:1)目前尚无明确的法律规定可以支持车辆的贬值损失;(2)理论上讲,损害赔偿的基本原则为“填平原则”,受损方不得因损害而获利。比如说,车辆因交通事故受损,受损部位零件必然会存在“以旧换新”的情形,那势必要考虑零件溢价等情形,进而出现损益相抵的问题;(3)由于车辆贬值损失的确定具有一定的主观性,需要依靠鉴定机构的鉴定结论来确定,而我国的鉴定市场尚不规范,不排除鉴定机构在利益驱使下作出错误的鉴定结论;(4)最高人民法院关于《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议》的答复中认为,对于交通事故中的贬值损失持谨慎态度,倾向于原则上不予支持。 附《最高人民法院关于<关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议>的答复》全文: 我院在起草《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中,对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题,讨论最为激烈。从理论上讲,损害赔偿的基本原则是填平损失,因此,只要有损失就应获得赔偿,但司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。主要原因在于,我们认为,任何一部法律法规以及司法解释的出台,均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断,目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件:(1)虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性,但仍存有较多争议,比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价,从而产生损益相抵的问题等;(2)贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国,赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担,不利于社会经济发展;(3)我国目前鉴定市场尚不规范,鉴定机构在逐利目的驱动下,对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学,导致可能出现案件实质上的不公正,加重侵权人的负担;(4)客观上讲,贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在,规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院,不利于减少纠纷。综合以上考虑,目前,我们对该项损失的赔偿持谨慎态度,倾向于原则上不予支持。当然,在少数特殊、极端情形下,也可以考虑予以适当赔偿,但必须慎重考量,严格把握。我们会继续密切关注理论界和审判实务中对于机动车贬值损失赔偿问题的发展动态,加强调查研究,将来如果社会客观条件允许,我们也会适当做出调整。 感谢您对人民法院工作的支持。
上一篇:车子买了全保,出了事,保险公司会全赔吗?
下一篇:广西律协一行到我所进行深入交流考察